Высший Арбитражный суд РФ оставил в силе судебные решения в пользу ОАО «МРСК Урала» по делу с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда РФ (ВАС РФ) отклонила заявление ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по иску ОАО «МРСК Урала» о взыскании с промышленного потребителя более 100 млн рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг энергокомпанией в январе 2013 года.
Судебные акты первой и кассационной инстанций, вынесенные в 2013 году по иску ОАО «МРСК Урала» на эту сумму к ОАО «СУАЛ», по решению ВАС РФ пересматриваться не будут. Позиция ОАО «МРСК Урала» в деле по взысканию задолженности с ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ СУАЛ» за фактически оказанные услуги признана правомерной.
Судебные разбирательства энергокомпании длятся уже не первый год. Вначале они касались разногласий по вопросам договоров «последней мили». Сейчас судебные иски ОАО «МРСК Урала» к СУАЛу перешли в другую плоскость.
Напомним, что с целью сохранения рабочих мест на предприятии «БАЗ СУАЛ» на федеральном уровне было принято решение о том, что в 2013 году услуги по передаче электрической энергии и мощности для «БАЗ СУАЛ» будут осуществляться дифференцированно. То есть, передача электроэнергии для 6-ой очереди электролизного производства на Среднем Урале должна производиться по договору оказания услуг с ОАО «ФСК ЕЭС». Иные объемы электроэнергии, поставляемой для Богословского алюминиевого завода, должны осуществляться по договору с ОАО «МРСК Урала».
В адрес филиала «БАЗ СУАЛ» компания неоднократно направляла оферты договора на оказание услуг по передаче электрической мощности. Договор на передачу электроэнергии с ОАО «МРСК Урала» так и не был заключен. Это и послужило основанием для обращения энергокомпании в суд, так как БАЗ потребляет услугу в отсутствие урегулированных договорных отношений и игнорирует оплату фактически оказанных услуг. В связи с чем, ОАО «МРСК Урала» недополучают заложенные в тарифе денежные средства. Энергетики вынуждены отстаивать позицию в судах различных инстанций.
Судебными решениями, которые пыталось оспорить БАЗ СУАЛ, установлено, что право взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителя поставлено в прямую зависимость от того, какая организация фактически оказывала потребителю услуги по передаче (ФСК или МРСК). Объемы электроэнергии поставляются для Богословского алюминиевого завода согласно судебным решениям ОАО «МРСК Урала», о чем в свою очередь заявляло в процессе и ОАО «ФСК ЕЭС». Также высшая судебная инстанция сослалась на правовую позицию, изложенную в постановлении президиума ВАС РФ по судебному спору между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».
Филиалы ОАО «СУАЛ» на сегодня являются наиболее крупными должниками сетевой компании. Напомним, ОАО «МРСК Урала» продолжает судебные разбирательства с еще одни филиалом СУАЛа - Уральским алюминиевым заводом (УАЗ). Просроченная задолженность данного филиала ОАО «СУАЛ» в адрес ОАО «МРСК Урала» на сегодня составляет 1,7 млрд рублей. Она сформирована за период с 2011 года по 2013 год и касается разногласий по договорам «последней мили».
Позиция ОАО «МРСК Урала» в части отстаивания своих интересов в суде по взысканию данных денежных средств является принципиальной. Позиция алюминиевого гиганта напрямую сказывается на надежности электроснабжения региона, так как учтенные регулятором, но недополученные энергокомпанией средства должны быть направлены на реализацию ремонтных и инвестиционных программ, на снижение износа сетевого оборудования, на технологическое присоединение объектов жилищного строительства, развивающегося на Среднем Урале достаточно высокими темпами.
Судебные акты первой и кассационной инстанций, вынесенные в 2013 году по иску ОАО «МРСК Урала» на эту сумму к ОАО «СУАЛ», по решению ВАС РФ пересматриваться не будут. Позиция ОАО «МРСК Урала» в деле по взысканию задолженности с ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ СУАЛ» за фактически оказанные услуги признана правомерной.
Судебные разбирательства энергокомпании длятся уже не первый год. Вначале они касались разногласий по вопросам договоров «последней мили». Сейчас судебные иски ОАО «МРСК Урала» к СУАЛу перешли в другую плоскость.
Напомним, что с целью сохранения рабочих мест на предприятии «БАЗ СУАЛ» на федеральном уровне было принято решение о том, что в 2013 году услуги по передаче электрической энергии и мощности для «БАЗ СУАЛ» будут осуществляться дифференцированно. То есть, передача электроэнергии для 6-ой очереди электролизного производства на Среднем Урале должна производиться по договору оказания услуг с ОАО «ФСК ЕЭС». Иные объемы электроэнергии, поставляемой для Богословского алюминиевого завода, должны осуществляться по договору с ОАО «МРСК Урала».
В адрес филиала «БАЗ СУАЛ» компания неоднократно направляла оферты договора на оказание услуг по передаче электрической мощности. Договор на передачу электроэнергии с ОАО «МРСК Урала» так и не был заключен. Это и послужило основанием для обращения энергокомпании в суд, так как БАЗ потребляет услугу в отсутствие урегулированных договорных отношений и игнорирует оплату фактически оказанных услуг. В связи с чем, ОАО «МРСК Урала» недополучают заложенные в тарифе денежные средства. Энергетики вынуждены отстаивать позицию в судах различных инстанций.
Судебными решениями, которые пыталось оспорить БАЗ СУАЛ, установлено, что право взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителя поставлено в прямую зависимость от того, какая организация фактически оказывала потребителю услуги по передаче (ФСК или МРСК). Объемы электроэнергии поставляются для Богословского алюминиевого завода согласно судебным решениям ОАО «МРСК Урала», о чем в свою очередь заявляло в процессе и ОАО «ФСК ЕЭС». Также высшая судебная инстанция сослалась на правовую позицию, изложенную в постановлении президиума ВАС РФ по судебному спору между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».
Филиалы ОАО «СУАЛ» на сегодня являются наиболее крупными должниками сетевой компании. Напомним, ОАО «МРСК Урала» продолжает судебные разбирательства с еще одни филиалом СУАЛа - Уральским алюминиевым заводом (УАЗ). Просроченная задолженность данного филиала ОАО «СУАЛ» в адрес ОАО «МРСК Урала» на сегодня составляет 1,7 млрд рублей. Она сформирована за период с 2011 года по 2013 год и касается разногласий по договорам «последней мили».
Решение ОАО «СУАЛ» расторгнуть контракт с ОАО «МРСК Урала» было принято из желания промышленного предприятия не отвечать за перекрестное субсидирование, которое является следствием государственной социальной политики и направленным на необходимость сдерживания роста тарифов для населения.
Позиция ОАО «МРСК Урала» в части отстаивания своих интересов в суде по взысканию данных денежных средств является принципиальной. Позиция алюминиевого гиганта напрямую сказывается на надежности электроснабжения региона, так как учтенные регулятором, но недополученные энергокомпанией средства должны быть направлены на реализацию ремонтных и инвестиционных программ, на снижение износа сетевого оборудования, на технологическое присоединение объектов жилищного строительства, развивающегося на Среднем Урале достаточно высокими темпами.
Александр Волков (ежедневная пермская интернет-газета ТЕКСТ). Новости Перми, авторские колонки и обзоры на сайте chitaitext.ru.
Подпишитесь на нас в Яндекс.Новости и соцсетях
Реконструкцию трамвайных путей на улице Мира закончат в конце ноября
Подрядчик начал второй этап реконструкции трамвайных путей на улице Мира.